如何界定第一学历

教育公平视角下的“第一学历”界定困境与出路

“第一学历”这一概念虽无官方定义，却在就业市场扮演着隐形分水岭的角色。它通常被社会默认为“通过高考进入普通全日制高校取得的首个高等教育学历”，而其界定争议背后，折射出教育公平、人才评价与制度设计的深层矛盾。

一、历史沿革与现实定义：从计划体制到社会认知

1. 起源与演变：

   • 第一学历概念源自计划经济时代，由各省市第一教育局颁发，涵盖普通初中、高中及高校的全日制学历，与第二教育局负责的成人教育、自考等“第二学历”相对应。
   • 1999年高校扩招后，该概念在政策层面已被淡化，但社会惯性使其沿用至今，成为用人单位筛选人才的潜规则。

2. 社会共识性界定：

   • 全日制教育属性：仅认可通过高考、统招专升本、普通高校自主招生（如少年班）等全日制途径取得的学历，排除自考、成考、网络教育等非全日制形式。
   • 学历层级范围：
     • 高中（或中专）后首个高等教育学历（专科/本科）；
     • 普通高校专升本（统招）视为第一学历本科，而成人专升本则归类为第二学历。

二、官方立场与社会现实的冲突

尽管社会对第一学历高度关注，教育部多次明确否定其政策合法性：

• 无政策依据：教育部在2014年、2021年两次答复中强调，国家文件中从未使用“第一学历”概念，学历管理以“最高或最后学历”为准。
• 反对就业歧视：2022年《职业教育法》修订及国务院《深化新时代教育评价改革总体方案》均要求用人单位不得将毕业院校、学习方式（全日制/非全日制）作为限制条件。

然而现实反差显著：

超六成受访者呼吁破除求职中的“第一学历”限制，但企业（尤其国企、高校）仍普遍将“全日制统招本科出身”作为隐性门槛，甚至延伸至对本科院校层次的歧视。

三、界定标准的分歧：哪些学历被认可为“第一学历”？

根据社会实操，学历路径的认可度对比如下：

典型案例：

• 一名专科生通过统招专升本获得本科，再考取全日制硕士：第一学历为本科（专升本），最高学历为硕士。
• 专科毕业后直接工作，后读取在职研究生：第一学历为专科，最高学历为硕士。

四、争议焦点：为何“第一学历”歧视难以破除？

1. 

   能力评价的简化替代：
   用人单位在招聘高峰期依赖学历作为效率筛选工具，将“名校本科出身”等同于综合素质，忽视后期深造或实践能力。

2. 制度性等级化教育体系：
   高校“985/211”标签、普职分轨等政策残留，强化了学历层级观念，使“第一学历”成为出身论的核心指标。

3. 政策执行缺位：
   尽管教育部倡导平等就业，但对企事业单位的隐形歧视缺乏有效监管与处罚机制。

五、重构公平路径：从概念纠偏到评价改革

1. 取消简历“第一学历”字段：
   如2024年两会代表潘复生院士建议，消除简历中的“第一学历”概念，推动用人单位以岗位能力需求为核心标准。

2. 建立多元能力评价体系：

   • 引入职业技能证书、项目成果、专业测试等能力证明；
   • 参考职业教育“岗课赛证”融通模式，弱化学历唯一性。

3. 强化政策约束与示范：

   • 要求国企、事业单位招聘公开能力评价标准，接受社会监督；
   • 对设置“本科须985”等隐性条款的单位依法追责。

专家观点：21世纪教育研究院院长熊丙奇指出，破除歧视需双轨并行：一是打破学校等级划分，二是严控高校培养质量，避免“学历注水”加剧用人不信任。

结语：回归教育本质

“第一学历”的界定之争，实则是短期效率主义与长期人才发展的价值博弈。在政策已明确否定其合法性的背景下，社会更需摒弃出身论偏见，让每个阶段的努力都能被公正衡量——毕竟，教育的终极意义不在于起点或终点，而在于人的持续成长与价值释放。

高考吧（https://www.gaokaob.com/）主要分享初中升学,高中升学,成人高考,学历提升,专升本,中职招生,出国留学等信息，希望您能喜欢!