陆骏学历造假谜团：一场精心策划的学术骗局

学历迷雾的核心争议

2012年7月，北京化工大学教授陆骏被曝光盗用耶鲁学者Jun Lu的学术成果，其声称的多伦多大学博士学历随即引发深度调查。校方公布的简历显示其教育背景为：

• 1999年获多伦多大学应用科学学士
• 2004年获多伦多大学生物工程博士
• 2003-2008年在麻省理工学院/哈佛大学从事博士后研究。

然而经学术打假人方舟子核查，多伦多大学2004年确有名为Jun Lu的博士毕业生，但此人1999年获得的是硕士学位而非学士，且其家庭背景（父母为台湾人）与陆骏不符。更关键的是，陆骏所列的7篇顶级期刊论文（包括Nature、PNAS等）全部与耶鲁大学助理教授Jun Lu的成果重合，而后者毕业于波士顿大学，研究领域为"非编码RNA"。

造假手法与漏洞

陆骏的骗术本质是利用姓名拼音相同的漏洞实施"履历拼接"：

1. 学历盗用：将多伦多大学真实Jun Lu的博士经历与自身伪造的学士经历结合；
2. 工作经历伪造：默克公司任职经历实属另一同名人士；
3. 论文窃取：直接复制耶鲁学者Jun Lu的论文列表，甚至未修改期刊名称与发表日期；
4. 跨学科包装：申报"青年千人计划"时填报"工程与材料科学"领域，却盗用生物医学论文，以此规避专业评审 scrutiny。

关键问答：事件核心争议点

Q：为何如此低劣的造假能通过国家级人才计划审核？
A：据学者分析（如饶毅），单位推荐机制存在重大缺陷：人事部门依赖"专家推荐"而疏于独立核查，且校方为争夺人才资源可能降低审查标准。

Q：事件暴露了哪些制度漏洞？
A：主要体现为三重缺失：

• 履历核验机制空白：未向毕业院校或雇主发函确认经历真实性；
• 跨领域评审失灵：陆骏通过非生命科学组评审，规避了专业质疑；
• 利益驱动下的盲目引进：学校为争取"青年千人"指标，忽视对候选人能力的深度考察。

事件时间线与处理结果

学术评审机制的深层反思

此次事件折射出人才引进体系的系统性风险：

1. 审核责任主体模糊
   用人单位过度信任"知名专家推荐"，人事部门缺乏学术鉴别能力，导致履历核验流于形式。
2. 评审分组机制缺陷
   陆骏通过非本领域（数理科学组）评审入选，暴露跨学科审核的盲区。
3. 追责制度缺失
   学者喻海良指出：学校未承担造假连带责任，国家拨款损失亦未追偿。

教训与改进方向

1. 引入第三方核验机制
   参照新加坡模式：要求学位认证需原校官方确认，论文需合作者书面证明。
2. 强化交叉评审约束
   跨领域申报者需接受双重学科组审核，杜绝专业规避漏洞。
3. 建立学术诚信追溯体系
   对造假者及推荐单位实施经济追偿与项目限申等联合惩戒。

诚信高于能力的价值警示
正如事件观察者所言：陆骏虽有一定科研能力（能操作RNA干扰课题），但诚信缺失彻底摧毁其学术生命。这与德国前防长古滕贝格因博士论文抄袭下台、雅虎CEO汤普森因学历造假辞职一样昭示普世准则——学术尊严的基石永远是真实。

这场骗局的终结，不仅揭穿了陆骏的虚假学历，更推动了中国高层次人才引进制度的刀刃向内改革。当"唯论文""唯头衔"的焦虑逐渐让位于系统性核验机制时，学术诚信才能真正成为科技创新的脊梁。

高考吧（https://www.gaokaob.com/）主要分享初中升学,高中升学,成人高考,学历提升,专升本,中职招生,出国留学等信息，希望您能喜欢!